La diputada de IU defiende la enmienda a la totalidad y las parciales de su grupo en los Presupuestos Generales a la sección de Fomento y señala que las cuentas presentadas por el Gobierno “abandonan una vez más el esfuerzo inversor en el mantenimiento y conservación de las infraestructuras existentes”
La diputada de Izquierda Unida y portavoz parlamentaria de Fomento, Ascensión de las Heras, ha recriminado esta tarde a la titular de este departamento, Ana Pastor, durante el debate de los Presupuestos Generales del Estado para 2016 en el Congreso que su Gobierno ponga gran parte de las infraestructuras construidas con dinero público “a disposición de los intereses económicos y financieros privados”.
De las Heras ha defendido la enmienda a la totalidad y las parciales dirigidas por su grupo parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA a la sección de Fomento. Denunció que, en su conjunto, las cuentas públicas que defiende para su departamento “abandonan una vez más el esfuerzo inversor en el mantenimiento y conservación de las infraestructuras existentes”.
A CONTINUACIÓN SE INCLUYE LA INTERVENCIÓN ÍNTEGRA DE ASCENSIÓN DE LAS HERAS EN EL PLENO
Señorías, señora ministra, las inversiones en infraestructuras de transporte que se pretenden o se presumen realizar para el ejercicio 2016 en el Grupo Fomento vuelven a poner de manifiesto el error del modelo de planificación por el que apuesta al Gobierno del Partido Popular. Es un modelo donde la construcción de infraestructuras se sigue considerando como inversión de tipo productivo, generadora de riqueza y empleo, a pesar de que hay múltiples estudios -y la realidad nos ha dejado suficiente y desgraciadamente demostrado, en nuestro país sobre todo- que indican que el exceso de dotaciones de grandes infraestructuras puede ser en muchos casos perjudicial en términos económicos. Es un modelo devastador en términos medioambientales que no resuelve las verdaderas necesidades de movilidad y de transporte de toda la ciudadanía, proporcionando y garantizando la calidad de vida, la igualdad y la equidad.
En La Izquierda Plural creemos que se necesitan inversiones en infraestructuras de transporte, pero ni mucho menos las que se plantean, tanto en estos como en anteriores presupuestos. Por ello creemos más que justificada nuestra enmienda a la totalidad. Se abandona una vez más el esfuerzo inversor en el mantenimiento y conservación de las infraestructuras existentes, en el trasporte ferroviario utilizado por la mayoría de los usuarios y de mercancías, o en las subvenciones corrientes del trasporte. Estas inversiones son las que realmente tienen una clara reversión social y económica generando puestos de trabajo de calidad.
Repetimos una y otra vez, año tras año, nuestras propuestas sin que hayan sido escuchadas. Sabemos que no habrá solución mientras el Partido Popular continúe en el Gobierno y se siga, por quien sea, defendiendo, junto con las grandes constructoras, las bondades de la construcción de más y más infraestructuras de transporte a costa de la generación y el crecimiento de más y más deuda, algo que venimos repitiendo una y otra vez.
Lejos de rectificar con estos presupuestos, pretenden consolidar este modelo, dejando claro que, tras los efectos devastadores que ha dejado la crisis y tras todo ese enorme esfuerzo inversor que nos ha situado a niveles récords europeos -ya se ha dicho aquí- en kilómetros de autovía, en líneas de alta velocidad o en números de aeropuerto, gran parte -mucha parte- de esas infraestructuras se están poniendo a disposición de los intereses económicos y financieros con la venta o la liberalización. Eso es lo que ha hecho -y eso es lo que ha hecho usted también bajo su mandato en su ministerio- el Gobierno del Partido Popular con AENA, con Renfe y con ADIF; un expolio que cada día produce mayor indignación y resulta más difícil de ocultar de cara a la opinión pública.
Señora ministra, sabe de sobra que todavía estamos esperando que venga a explicarnos en sede parlamentaria cómo se ha desarrollado la venta del 49% de AENA, cómo es posible que se haya malvendido sin garantizar siquiera la estabilidad del accionariado mayoritario, y qué opinión le merece la pérdida de casi 6.000 millones de euros para las arcas públicas con esta operación de venta. Estamos esperándola; tiene algo de tiempo todavía para poder venir y hacerlo.
En cuanto a la alta velocidad, continúa siendo la gran receptora de la inversión y la que mayor número de títulos habilitantes se está llevando para que pueda ser explotada por operadores privados, inversión en alta velocidad que -ya se ha dicho aquí, y yo lo comparto, por otros portavoces- se hace a costa de una inversión tan necesaria como la del ferrocarril convencional o las cercanías, que son el medio que usa la mayoría de la población. Asimismo consideramos que el impulso económico para el transporte de mercancías por ferrocarril sigue siendo claramente insuficiente. Tenemos el tren de Canfranc, una reinvindicación histórica para Aragón que no cuenta con un solo euro presupuestado.
Respecto a las carreteras el mayor esfuerzo inversor irá un año más a la creación de nuevas infraestructuras frente al destinado a mantenimiento y conservación de la red ya en servicio. En definitiva, tenemos muy claro que estos presupuestos contribuyen decididamente a la consolidación de un modelo donde lo público, lo que pagamos todas y todos, se trasvasa a las entidades privadas; un modelo en el que las dificultades de movilidad y de encarecimiento del transporte para la mayoría se traducen en escandalosos beneficios para las grandes constructoras y las entidades financieras.
Ante esto, desde mi grupo hemos querido contraponer este modelo con una serie de enmiendas que citaré muy brevemente, porque tengo poco tiempo, destinadas a aumentar las subvenciones de la obligación de servicio público para volver a poner en servicio líneas y frecuencias que han sido eliminadas; las destinadas a suprimir pasos a nivel o la instalación de Ertms en Madrid, Barcelona, Valencia y Sevilla; el paquete de enmiendas con las que pretendemos impulsar la seguridad, tanto del ferrocarril convencional como el de cercanías en las diferentes comunidades autónomas; una serie de enmiendas que pretenden aumentar las inversiones en cercanías necesarias e imprescindibles en Asturias, en Andalucía -concretamente en Sevilla-, Galicia, Cataluña y Aragón.
Apostamos, y también hemos presentado una enmienda en este sentido, por invertir en los medios de transporte para que sean accesibles y no discriminatorios para las personas con diferentes capacidades, en cumplimiento de la Liondau, enmienda que venimos presentando reiteradamente sin que el Partido Popular quiera atenderla.
En cuanto a las infraestructuras de carreteras hemos presentado enmiendas para aumentar las partidas destinadas al mantenimiento de la red existente, con la realización de firmes, barreras de seguridad y señalización, así como para la mejora y construcción de accesos a diferentes localidades y ciudades del conjunto del Estado. También presentamos un bloque de enmiendas para que se pueda solucionar el impacto acústico, mediante barreras acústicas, en aquellas localidades que llevan esperando que se acometa esta intervención, después de que se hayan construido las autopistas o vías de alta capacidad, y esta no se hace.
Por último, en el breve tiempo que me queda quiero hacer una mención respecto a vivienda. Lo que ha hecho el Partido Popular durante sus cuatro años, consolidado a nivel legislativo, ha sido dilapidar cualquier acción pública que pueda garantizar la función social de la vivienda, desentendiéndose del cumplimiento del artículo 47 de la Constitución. En este sentido, hemos elaborado una serie de enmiendas, entre las que quiero resaltar la que presentamos para restituir de forma progresiva la subsidiación de préstamos protegidos, que se suprimieron de manera injustificada y de forma retroactiva, aludiendo al hecho de que estábamos en crisis.
Como dije en Comisión, y vuelvo a repetir, con el ánimo de que no nos van a hacer ni ‘pajolero caso’ -como se dice cordialmente-, pedimos que dado que ‘cacarean’ la recuperación de la crisis restituyan estas ayudas a las personas a las que, con vivienda de protección pública, les está costando mucho pagar sus intereses.
No hay comentarios:
Publicar un comentario